Nare mensen

Door EnzoMatrix op donderdag 18 november 2010 11:38 - Reacties (15)
Categorie: Filosofie, Views: 4.087

Ik hoor op het nieuws dat Al Qaida iets van plan is. Eind november. Dat er voor de veiligheid van de mensen niks (officieel) word gemeld over mogelijke locaties. Code rood was het toch wel volgens de nieuwslezer op 3FM.

En dan nu het volgende. Stel ik ben terrorist. Ik weet het, misschien niet een baan met de meeste mogelijkheden in het opbouwen van een carriŤre, maar goed. Stel.

Is mijn doel dan paniek zaaien, of wellicht angst - zit mijn werk er tenminste tot 1 december weer op. Is mijn doel bereikt. Waarom zou ik er nog moeite voor doen? Minder mensen zijn wellicht geneigd om iets te gaan doen buitenshuis. Dus dat zijn in potentie minder slachtoffers. De planning kan vast door de afdeling 'scheduling' van zo'n (vaak als dynamisch omschreven) terroristen cel worden aangepast. Voor het volledige effect, zou ik als nieuwe terrorist, toch even wachten tot Kerst (Ik noem maar even een zijstraat, ik als aanhanger van het enige juiste geloof en haatdragend tegenover alles wat zionisme ademt). Kerst?

Onmiddellijk na het nieuws bericht (pakweg 1,5 uur) kom ik bij mijn oom langs voor zaken niet gerelateerd aan terrorisme, en hij weet mij te melden dat de Kerstmarkt in Keulen wellicht een doelwit is. Hoe komen die geruchten de wereld in? Of luister ik naar oud nieuws? Kan heel goed. "Of jou vader, die daar op die Lego beurs staat, in de Koelnmesse - Fair Trade Hall van donderdag tot zondag (komt allen), is die niet in gevaar?"
Even wilde ik zeggen dat een lego beurs niet hoog op de prioriteiten lijst van een terrorist zou staan. Maar then again 't is toch Lego. Via een of andere omweg vast te linken aan die domme Deen die een spotprent durfde te maken over Mohammed. Moet je ook niet doen he. Alles is een potentieel doel in Duitsland, dus laat ons oppassen. Als Keulen op zijn grondvesten trilt, dan krijgt de achterhoek daar vast wat van mee.

En toen begon ik te denken - ik geef toe, meestal geen goed teken - Waarom zou ik als regering, of welke andere vorm van autoriteit ook, willen dat mijn burgers weten dat wij iets weten, maar tegelijkertijd ook weten dat het gaat om slechts globale aanwijzingen. Want stel je voor dat de autoriteiten het wel precies weten maar hun burgers bewust niet inlichten. Waarom dan code rood? Wat houden ze achter (als ze al iets achter houden)?

Code rood, anti-terreur eenheden op de been. Ook zo'n leuke gedachte. Anti-terreur. Dat ik genezen ben van mijn angst als er iemand in full body armor met een mp5 waakt over onze gezondheid. In de hoop een zelfmoordaanslag, bomexplosie, of iets totaal anders, te voorkomen. Het is een beetje hetzelfde idee als die man bij The Colbert Report die aangeeft dat een terrorist bij een body scanner nog steeds de kans heeft om honderden mensen te doden. Te laat dus.

Waarom dan toch die angst bevestigen? Als het gaat om bestaansrecht boven noodzaak, vind ik dat we verkeerd bezig zijn. En daar bedoel ik dan mee: Als er eens per jaar een dreiging word 'waargenomen', en die mieterse anti-terreur eenheid word weer afgestoft om even te laten zien wat ze zouden kunnen betekenen, dan zie ik de noodzaak niet. En als na 10 dagen paraatheid het sein alles veilig word gegeven zonder iets te hebben gedaan - wat is dan die noodzaak?

Als er een bom uit de tweede wereldoorlog wordt ontdekt dan is dat ding al opgetakeld, en gecontroleerd ontploft voordat ik het goed en wel heb vernomen van het 8 uur journaal, als het die eer al krijgt. Onstabiele bommen uit de tweede wereldoorlog in dichtbevolkt gebied, whooptiedoo dat is geen nieuws. Maar als er 'goede' informatie is uit betrouwbare bron, dan moeten we ons er aan houden. Ik kan me iets herinneren van WMD's vanuit de ruimte vast gelegd, en voorgeschoteld in de vorm van een powerpoint presentatie. Goede informatie, altijd leuk. Het is net als dat zinnetje 'Het werkt echt!' in een reclame - de consument (of burger) is er zo langzamerhand allergisch voor geworden. We zien het al(weer) gebeuren.

Wie wint er het meest van de melding van een dreiging? De terrorist of de autoriteiten, die laten zien dat ze pro-actief omgaan met terreur. Angst is er volgens mij nu ook - misschien wel het doel van beide. De een wil graag nodig zijn, de ander wil chaos creŽren.

Volgens mij is er nu alleen maar sprake van apathisch gedrag bij de mensen. Volgens mij kan het ons niet genoeg schelen. het hoort er een beetje bij. Dood en verderf - daar spelen we Call of Duty voor. En die nieuwsbeelden zijn ook bijna levensecht. En waar een overheid al niet goed voor is. Boeken vol kun je er van schrijven.

Amateur pedofiel en algemene hondenpoephaatzaaier

Door EnzoMatrix op woensdag 17 november 2010 10:34 - Reacties (17)
Categorie: Filosofie, Views: 3.424

Die Wilders toch, en dat terwijl ie er nog zo op gelet had. Hij had zo gescreend dat er niks kon gebeuren. De partij zo opgezet dat ze allemaal zouden doen wat hij wilde. Kan het raar lopen.

Maar wat weten we eigenlijk? En wat weten we niet? Volgens mij is dat even belangrijk; wat we niet weten. Waarom is Rutte nog single - Ik weet wel waarom ik geen vrouw aan de haak kan slaan, maar wat is zijn excuus? Als leading man van Nederland, altijd strak in het pak en je weet gewoon dat ie aan de bar bij Nieuwspoort de lachers op zijn hand heeft. Waarom is Femke liever 24/7 politiek betrokken en laat ze de kids voor wat ze zijn? Zijn het huilie huilie's? Heeft d'r man meer feeling met opvoeden? Krijgt ze haar gewenste feedback niet. Wilders kan ze stangen, die kids die hebben haar veel eerder door. Dat werkt niet, moet ze gedacht hebben. Screw this, I'm going home to the second room....Ja precies.

Terwijl ie beter Rutger GeenStijl Castricum een vuist op de neus had kunnen geven, als Rutger daar een rijtje porno sites opnoemt kiest de niet zo scherpe Sharpe voor de Noob-oplossing. "hehe, wat?" Juist. Stel die vraag eens aan Rutte en hij loopt je met een lieve glimlach glashard voorbij. Maar goed, dat maakt Rutger ook zo'n goede reporter. Die onderste steen boven. Of gewoon jezelf belachelijk maken, goed voor de doelgroep, maar pas op Rutger, straks heb je alleen nog een paar publiciteitsgeile ex-pvv-ers voor je camera. Niet dat jou dat wat kan schelen. #Geenstijl, leidt het altijd wel goed in.

Of een PVV-er die een cv met ambities heeft ingeleverd. Dat ik iets nooit gedaan heb, maakt nog niet dat ik het niet zou kunnen. Dat is toch geniaal. Dat wij daar niet aan denken. Ik ga mijn cv updaten met wat spook-functies die volgens mijn diploma haalbaar zouden moeten zijn. En als ik dan word verkozen dankzij die spook-functies, dan zeg ik daar lekker niks van. Die Wilders, die is relaxt, die snapt dat, moet Richie gedacht hebben.

Die Wilders ook, hoezo moet Halsema pas beschuldigingen uitten als ze bewijzen heeft. Prem Radahoe? die het tegenwoordig niet meer van zijn grapjes moet hebben heeft al laten zien dat je nieuws creŽert (en twitter verkeer voor het 'slachtoffer') door juist de grootste onwaarheden te vertellen. En daarna kan je altijd nog zeggen dat je het niet zo bedoeld had. In de volksmond word dit tegenwoordig een kardinaal Simonisje genoemd. Iets zo erg vernaggelen, dat je wel moet zeggen dat het was 'om de discussie op gang te brengen'.

Volgens mij hebben we nu alleen een debat gehad over Erik L (privacy he), dus ik verwacht er nog zeker twee waarin Pechtold kan blijven herhalen dat ie een heilig boontje is - al ben ik er zeker van dat ie het zou doen. Wat is 1 zetel nou nog waard? Nee, die Pechtold, die is wel te vertrouwen. En nog twee debatten waarin Halsema haar krokodillentranen kan huilen. Want het is een ongehoorde schande, dat er in de politiek een dubbele moraal heerst. Nooit eerder vertoont. Nooit.


Tenzij we kijken naar.....of naar die tijd toen.....en dan was er nog.......oh en herinneren we ons deze nog nog?

Netwerken, ik zeg doen

Door EnzoMatrix op donderdag 11 november 2010 13:23 - Reacties (16)
Categorie: Filosofie, Views: 5.092

Tijdrovend in onderhoud en gebruik. Het had kunnen slaan op het hele politieke proces, maar het gaat om het netwerk van de Nationale Politie. Gek. Het komt wel eens voor dat ik het journaal kijk, eens goed luister, de herhaling opzoek en me dan nog steeds af vraag of ze nou bedoelen te zeggen wat ik er uit op maak.

In vorige blogposts heb ik het al eens gehad over de bezuinigingen op het ambtenaren apparaat. De politiek weet donders goed dat veiligheid een hot topic is, dus hoe het er in slaagt om bezuinigingen op datzelfde ambtenaren apparaat te verantwoorden, en vervolgens aan te kondigen meer regels in te voeren, meer te controleren, en 2% salaris erbij te doen, het is me een raadsel. Formeel is er geen geld. Ik lag dubbel. Al uitgegeven? Draai dat dubbeltje nog eens om. Informeel geld ronselen bij de regering, volgens mij kunnen er boeken vol over geschreven worden.

Dat als de hulpdiensten klagen over C2000, dat er dan word gedaan alsof de neus bloed. Maar als de wind goed staat en er een rapportje hier of daar word genegeerd door de hulpdiensten zelf, dan wast de politiek zijn handen in onschuld. Die korpschefs die er van wisten hebben dan iets niet goed gedaan? Hoeveel onderzoeken waren daar voor nodig? Om te ontdekken dat ergens een ambtenaar in functie het allemaal wel geweten heeft. Misschien maar een parlementaire enquÍte? "Daar kan ik me niks meer van herinneren", vast een goede verdediging. Misschien moeten ze even aan Sander V. vragen bij hoeveel jointjes 'ontoerekeningsvatbaar' een goede verdediging is.

Werken met een systeem dat gebruikersonvriendelijk is. Volgens mij geldt dat voor ieder systeem. Is er hier misschien sprake van weinig draagvlak? Dat er door de 52 jarige politieman B. Romsnor geen moeite word gedaan om het systeem te leren kennen, omdat ie weet dat ie over 3 jaar met vervroegd pensioen gaat? Gaat het niet twee kanten op? Gebruikersonvriendelijk, is natuurlijk een magische term. Want een nationaal netwerk is precies dat, nationaal. Is er dan anoniem, niemand? unaniem besloten dat het systeem zuigt? Er is geen enkele politieman of politievrouw die er wel mee kan werken? Makkelijk is nooit de bedoeling, je moet er niet lui van worden. Och, wat zeg ik, het zijn natuurlijk wel ambtenaren.

Een volgende vraag is dan waarom er voor een half miljard geld in word gestoken voordat men inziet dat het een slecht systeem is. Of misschien moet je zeggen, voordat het een slecht systeem is voor de doelgroep. Als ik timmerman was en 25 jaar lang alles met de handen gedaan had, waarna mij word verteld dat ik het nu machinaal moet gaan doen, dan zou ik ook vooral zeggen dat het niet lekker werkt. Want je snapt het niet. Van hoger hand komen er opeens 'deadlines' en 'targets' bij. Lekker dan. Het creŽren van draagvlak hoort bij iedere innovatie, volgens mij stiekem fase 1 in ieder project. Zorgen dat de doelgroep weet waarmee het gaat werken.

Maar goed. Een gouden handdruk voor wat korpschefs omdat er toch een schuldige moet worden aangewezen, en de politiek haalt weer opgelucht adem. Daar zijn die reserve potjes voor. Voor onvoorziene omstandigheden. Wat hier zoveel wil zeggen als alweer een blunder die aan het licht komt. Een blunder van een half miljard, dus daar liggen we niet wakker van. Geld moet rollen, jeweettoch

TV was nooit zo leuk

Door EnzoMatrix op vrijdag 5 november 2010 12:12 - Reacties (16)
CategorieŽn: Filosofie, Random, Views: 4.267

Dat omroepen stelsel van ons. Moet dat op de schop?

Ja, was het antwoord van velen. En aangezien aantallen belangrijk zijn bij het maken van een zeker beleid, gaat het dus ook veranderen. De wereld draait door heeft er zo waar een wekelijks panel voor bijeen geroepen. Strikt genomen word er iedere dag bij DWDD over gepraat, maar dat terzijde. Het is tenslotte de VARA. Eigenzinnig enzo. Hoe word ons omroepen stelsel dan aangepakt? Word het beter, groter, scherper?

Nee natuurlijk niet. Als wij iets willen veranderen, dan gebeurd dat door er juist minder in te stoppen! Dat is economie 101. Wil je iets veranderen? Draai de geldkraan dicht! Zo gebeurd het ook met HaÔti, Sudan en zelfs Afghanistan moet zelf die o zo gewenste democratie maar zien te verwezenlijken. Overal zijn er nieuwe regeringen aangesteld, dus het is niet meer hun oorlog, hun projectje. Doe het lekker zelf, wij gaan sparen, denkt de westerse wereld. En dat juist op een moment dat de consument als individu word aangespoord om maar lekker geld uit te geven. Want de economie zit op zijn gat. Krom hoor.

Juist als we helemaal om geluld zijn (ja echt) en die salarissen van ons dan maar zonder opslag laten bij schrijven, willen de ambtenaren er toch nog even snel 2% bij. Wat is dat voor ongein? Eerst verkozen worden met de belofte echt te gaan snijden in de eigen organisatie en daar 1 miljard aan te verdienen, komt de aap uit de mouw. Als de postbodes staken, krijgen we die aanmaningen wel een dag later. Als er wat ambtenaren gaan staken ligt ons rijbewijs niet vandaag of morgen maar twee weken later klaar. Dus die 2% die krijgen ze wel. Het is iedere beroepsgroep voor zichzelf. Die ambtenaren halen ook de schouders op bij het zien van het journaal "postbodes? die hebben we toch helemaal niet meer nodig?" Nee, inderdaad, van werken van 10 tot half 4 krijg je veel sneller een burn-out, wat klagen ze nou?

Maar ik was gebleven bij het omroepen stelsel. Daar is zo lang niks mee gebeurd. Dat mag wel eens op de schop (niks vernieuwen, niks HD uitzendingen). Want er kijken te weinig mensen.
Ja, maar dat komt omdat ik dacht dat alle omroepen uitgesproken waren. Geen wonder dat we zappen. Of dan inderdaad maar de vraag waarom we naar een nabeschouwing van het 8 uur journaal (op praktisch alle drie de netten) gaan zitten kijken.
Wakker Nederland gaat anders heel lekker hoor! Ja hallo, vind je het gek. wie zet er tijdens het ontbijt niet even de tv aan. En dan is de keuze tussen tellsell of ochtendspits (ook zo'n lekkere titel! vast op bezuinigd) snel gemaakt.

Of het besef dat de politiek lijkt te hebben dat internet eigenlijk geen tv is. Het klinkt raar, maar ze zijn er achter. De NOS een website? wacht eens even. vooruitgang? on demand tv - op internet. Niet nodig! Je kijkt maar als het erop is! De digitale snelweg is alleen voor rants en verkiezing-twitter-uurtjes! (die halverwege worden afgekapt vanwege muisarmen en RSI bij de organisatoren).

En over vijf jaar, vragen we ons af waarom we in zwart/wit naar Sasha de Boer zitten te kijken op onze flatscreen 1080p HD 77" grootbeeld. 'Voor het nieuws heb je geen kleur nodig' Het moet niet teveel kosten natuurlijk. Nieuws gemist? maakt niet uit. Morgen, zelfde tijd zelfde zender, zelfde kleur. En waarschijnlijk gaat het nog over Afghanistan.

Change inderdaad. Het moet anders, alles moet anders. Maar zo is het met verandering. Als het er eenmaal is, wil je wat anders :)

Cheers!